<html><body>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">
<P>-------------- Original message -------------- <BR>From: Mark Hahn &lt;hahn@mcmaster.ca&gt; <BR><BR>&gt; I've got an situation where a 20-25M IB cable would be very handy, <BR>&gt; and as far as I can tell, such cables exist. What's not clear to me <BR>&gt; is how they work - I think they all have some form of active components. <BR>&gt; some appear to be copper; others fiber, but all seem to draw a few Watts. </P>
<P>I can say a few words about optical active cable (OAC) choices.&nbsp; The current in production choice is from Intel, their Connects Cable.&nbsp; This is a VCSEL laser multi mode fiber design with a CX4 connector that runs at DDR speeds out to100m.&nbsp; A 25m cable is going to run you about $300 (US).&nbsp; Power consumption at each end is 1.1w.&nbsp; It is plug compatible with CX4 NICs that have power.&nbsp;Has the small bend radius advantages that you can expect from fiber and other fiber attributes.&nbsp; There is an excellent study published by ORNL covering their plug-and-play abiliity in the field, performance, and 1000x lower BER (important for full bandwidth utilization).</P>
<P>Another choice, although they are have not fully ramped up production &nbsp;(Q1 08??) is the Blazar OAC from Luxtera.&nbsp; This cable is based on a DFB laser and single mode fiber.&nbsp; It has only three discrete components limited by their very interesting on-chip splitters and wave guides which are used to bend the normally edge-emitted DFB laser light vertically and into the smaller single mode fiber.&nbsp; The connector is QSFP, not really that common yet. &nbsp; Power draw&nbsp; is about the same as Intel Connects VCSEL.&nbsp; Range is 300m.&nbsp; Bandwidth is QDR.&nbsp; No real in-the-field test data that I know of, but the technology has gotten a lot of notice and I think has been selected for special attention at SC07.&nbsp; Rumor has it that is is already in at least one HPC vendors interconnect technology.&nbsp; The transceiver-on-a-chip technology is supposed to be a cost reducer, but that has not been proven.&nbsp; SMF fiber is much harder to align ....</P>
<P>I don't know as much about 10GBASE-T, but it requires cat 6a or 7 cable, is supposed to have a 100m meter range, but the power consumption at both ends is like 5w until they get the transceiver chips down to 65nm.&nbsp; The signal correction technology is elaborate and may neutralize the "cheap-transceiver" advantage that copper has had over fiber historically, especially as the above fiber alternatives ramp up production and begin to compete with each other.&nbsp; Of course, per media foot copper&nbsp;has&nbsp;always (?) been&nbsp;more expensive that fiber.&nbsp; </P>
<P>Hope that helps ...</P>
<P>rbw</P>
<P>PS&nbsp; There some very good white papers and studies on both the Intel and Luxtera web sites.<BR>-- <BR><BR>"Making predictions is hard, especially about the future." <BR><BR>Niels Bohr <BR><BR>-- <BR><BR>Richard Walsh <BR>Thrashing River Consulting-- <BR>5605 Alameda St. <BR>Shoreview, MN 55126 <BR><BR>Phone #: 612-382-4620</P></BLOCKQUOTE>
!DSPAM:470d5b10144476269018054!

</body></html>