<div>For those of us who are behind on filesystem terminology, I found &quot;OST&quot; = &quot;Objective Storage Target&quot; at <a href="http://www.ncsa.uiuc.edu/UserInfo/Resources/Hardware/News/tungsten/ByDate/Lustre_Striping.html">
http://www.ncsa.uiuc.edu/UserInfo/Resources/Hardware/News/tungsten/ByDate/Lustre_Striping.html</a></div>
<div>Peter (&quot;a TLA without a Wiki entry is Obscure&quot;)<br><br>&nbsp;</div>
<div><span class="gmail_quote">On 9/12/07, <b class="gmail_sendername">Mark Hahn</b> &lt;<a href="mailto:hahn@mcmaster.ca">hahn@mcmaster.ca</a>&gt; wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">&gt; I&#39;m not sure if everyone has seen this yet, but Sun just bought Cluster<br>&gt; File System (Lustre):
<br><br>wow, that&#39;s a bit of a shock.&nbsp;&nbsp;I had heard mutterings about CFS using ZFS,<br>but would not have guessed a buyout.&nbsp;&nbsp;where does that leave HP, for<br>instance?&nbsp;&nbsp;or even SGI, who seem to now be promoting Lustre for their
<br>new blade clusters...<br><br>the combination of ZFS and Luster is a bit strange to contemplate:<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Lustre&#39;s main thing is to set up client-OST parallel streams<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; and then get out of the way.&nbsp;&nbsp;it uses a single metadata server,
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; which can be a bottleneck for non-giant-stream workloads, and<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; which currently stores per-file ost-mapping info via EAs in an<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ext3 FS.&nbsp;&nbsp;OST&#39;S don&#39;t need much functionality in their local FS,
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; and use ext3 (with extents) as well.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - ZFS&#39;s main thing is managing storage pools directly so as to<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; provide intelligent file-level redundancy.&nbsp;&nbsp;and it has comfortingly<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; high size limits and some nice integrity features.&nbsp;&nbsp;but afaik,
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; no provisions at all for clustering or parallel access.<br><br>I guess you could broadly compare CFS&#39;s OST&#39;s to ZFS&#39;s storage pools<br>(sorry, don&#39;t know the ZFS terminology).&nbsp;&nbsp;but &quot;clusterizing&quot; the metadata
<br>logic of ZFS (parallelizing it and presumably distributing it across clients)<br>sounds kind of tricky.<br><br>(I confess my only experience is with HP&#39;s SFS version of Luster, and none<br>at all with ZFS.)<br>_______________________________________________
<br>Beowulf mailing list, <a href="mailto:Beowulf@beowulf.org">Beowulf@beowulf.org</a><br>To change your subscription (digest mode or unsubscribe) visit <a href="http://www.beowulf.org/mailman/listinfo/beowulf">http://www.beowulf.org/mailman/listinfo/beowulf
</a><br></blockquote></div><br>


!DSPAM:46e83e42201372020149523!